ngày 16/05/2008 cướp tài sản

Ngày 16 tháng 5 năm 2008, tại trụ sở Tòa án nhân dân tối cao đã mở phiên tòa tái thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Lê Thị Tuyết Hoa (tên thật là Lê Thị Hết) sinh năm 1971 tại thành phố Hồ Chí Minh; thường trú tại 93/6/34 Xô Viết Nghệ Tĩnh, phường 17, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh; tạm trú tại 148/7B Ung Văn Khiêm, phường 25, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh; con ông Lê Văn Đức (đã chết) và bà Đỗ Thị Nhẫn; có chồng và 01 con (sinh năm 2001).

Trong vụ án còn có các bị cáo Thạch Thị Diễm Xuân, Nguyễn Thị Nhơn, Biện Thị Kim Thủy và Lê Quốc Đạt nhưng không bị kháng nghị.

Người bị hại:

Chị Đỗ Thị Kim Chi, trú tại: 11/1A Lương Định Của, phường Bình Khánh, quận 2, thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN THẤY:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 23-11-2001, Lê Thị Hết cùng Thạch Thị Diễm Xuân, Nguyễn Thị Nhơn, Biện Thị Kim Thủy và Lê Quốc Đạt đến nhà trọ của chị Đỗ Thị Kim Chi tại địa chỉ 11/1A Lương Đình Của, phường Bình Khánh, quận 2, thành phố Hồ Chí Minh để đánh ghen giúp Thạch Thị Diễm Xuân, vì cho rằng chị Đỗ Thị Kim Chi có quan hệ bất chính với anh Nguyễn Văn Út Ráo, trong khi anh Ráo đang có quan hệ như vợ chồng với Thạch Thị Diễm Xuân. Trong khi đánh ghen, Xuân và đồng phạm đã cướp các tài sản gồm 01 xe máy hiệu Best (do Trung Quốc sản xuất), 10 vòng đeo tay bằng vàng, 05 nhẫn bằng vàng, 01 quạt bàn hiệu Lodo, 01 tivi 14inch hiệu World Series, 01 bếp ga mini, 01 điện thoại di động hiệu Motorola và 01 miếng cẩm thạch của chị Đỗ Thị Kim Chi.

Tại cơ quan điều tra và trong quá trình tố tụng, Lê Thị Hết lấy tên chị ruột của mình là Lê Thị Tuyết Hoa, đồng thời sử dụng một số tình tiết thuộc về nhân thân của chị Lê Thị Tuyết Hoa.

Tại Cáo trạng số 626/KSĐT-KT ngày 23-8-2002, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh truy tố Lê Thị Tuyết Hoa về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 1677/HSST ngày 27-11-2002, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng khoản 1 Điều 133, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt Lê Thị Tuyết Hoa 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Ngày 09-12-2002, Lê Thị Hết vẫn lấy tên chị Lê Thị Tuyết Hoa kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 367/HSPT ngày 24-3-2003, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh quyết định giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm đối với Lê Thị Tuyết Hoa.

Ngày 02-6-2003, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định thi hành hình phạt tù số 1271/THA đối với Lê Thị Tuyết Hoa, nhưng do tại thời điểm này Lê Thị Tuyết Hoa (mà thực chất là Lê Thị Hết) được xác định là đang có thai nên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định hoãn thi hành án đối với Lê Thị Tuyết Hoa.

Ngày 12-3-2007, chị Lê Thị Tuyết Hoa có đơn gửi Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh khiếu nại quyết định thi hành hình phạt tù của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh vì chị không phạm tội, mà người phạm tội và bị kết án có tên là Lê Thị Hết (là em ruột của chị).

Tại Công văn số 1987/CV-PC14 (Đ7) ngày 11-5-2007, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh thông báo kết quả tra cứu tàng thư căn cước công dân và tàng thư căn cước can phạm có đủ căn cứ kết luận vân tay trong danh chỉ bản số 60 do Công an quận 2 lập ngày 18-10-2002 về tội “Cướp tài sản” mang tên Lê Thị Tuyết Hoa sinh năm 1971 và vân tay trong tờ khai chỉ bản chứng minh nhân dân số 024167507 do Công an thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 05-8-2003 mang tên Lê Thị Hết sinh năm 1973 là vân tay của một người.

Tại Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 27-3-2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 367/HSPT ngày 24-3-2003 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đối với Lê Thị Tuyết Hoa và đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân  tối cao xét xử theo thủ tục tái thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên và bản án hình sự sơ thẩm số 1677/HSST ngày 27-11-2002 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với Lê Thị Tuyết Hoa để điều tra, truy tố, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật với lí do:

“Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiến hành xác minh theo thủ thục tái thẩm thấy có đủ cơ sở kết luận: ngày 23-10-2001 Lê Thị Hết, sau khi cùng đồng phạm thực hiện hành vi cướp tài sản đã khai tên là Lê Thị Tuyết Hoa (chị gái của Hết). Khai báo của Hết được cơ quan công an phường xác nhận lý lịch nên khi truy tố và xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, các cơ quan tư pháp không biết được việc giả mạo của Lê Thị Hết. Do đó, đã xử phạt bị cáo Lê Thị Hết với tên, tuổi của Lê Thị Tuyết Hoa. Đến khi bắt Lê Thị Tuyết Hoa thi hành án phạt tù, Lê Thị Tuyết Hoa mới làm đơn trình báo. Cơ quan điều tra xác minh căn cước và danh chỉ bản xác định người phạm tội cướp là Lê Thị Hết, không phải là Lê Thị Tuyết Hoa.”

Tại phiên tòa tái thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

XÉT THẤY:

Ngày 23-11-2001, Lê Thị Hết cùng đồng phạm thực hiện hành vi cướp tài sản. Khi bị phát hiện, bắt giữ, Lê Thị Hết đã khai tên và lí lịch của chị ruột mình là Lê Thị Tuyết Hoa. Trong quá trình giải quyết vụ án các cơ quan tiến hành tố tụng không biết được việc này nên đã khởi tố, truy tố, xét xử Lê Thị Hết theo tên và lý lịch của chị Lê Thị Tuyết Hoa. Căn cứ vào hồ sơ vụ án và kết quả xác minh theo thủ tục tái thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao thấy có đủ cơ sở kết luận người phạm tội và bị kết án không phải là chị Lê Thị Tuyết Hoa mà chính là Lê Thị Hết. Đây là tình tiết mới được phát hiện, không thuộc trường hợp được đính chính mà cần phải huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 367/HSPT ngày 24-3-2003 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh và bản án hình sự sơ thẩm số 1677/HSST ngày 27-11-2002 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với Lê Thị Tuyết Hoa để giải quyết lại vụ án từ giai đoạn điều tra theo đúng quy định của pháp luật, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của chị Lê Thị Tuyết Hoa.

Vì các lẽ trên và căn cứ vào khoản 3 Điều 296 và khoản 2 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH:

  1. Huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 367/HSPT ngày 24-3-2003 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh và bản án hình sự sơ thẩm số 1677/HSST ngày 27-11-2002 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với Lê Thị Tuyết Hoa về tội “Cướp tài sản”.
  2. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân tối cao để điều tra lại vụ án theo thủ tục chung.

Lý do bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm bị hủy:

Phát hiện tình tiết mới: người phạm tội là Lê Thị Hết chứ không phải là Lê Thị Tuyết Hoa.

Bạn đang tham khảo bài viết của Công ty Luật Gia Thái. Nếu có bất cứ thắc mắc cần được hỗ trợ giải đáp, tư vấn pháp luật trực tuyến từ các Luật sư, vui lòng liên hệ ngay với chúng tôi qua Hotline: 0983.232.416 để được tư vấn một cách chính xác nhất!

CÔNG TY LUẬT GIA THÁI

NIỀM TIN VÀ UY TÍN

Trụ sở chính: Số 1/377 đường Giải Phóng, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, Hà Nội

Website Công ty – hỏi đáp pháp luật miễn phí tại: https://luatgiathai.com

Chịu trách nhiệm: Luật sư – Luật sư Vũ Thị Thảo – Giám đốc điều hành Giấy phép số: 01021029 /TP/ĐKHĐ Sở Tư pháp TP Hà Nội cấp

Hy vọng rằng bài viết tham khảo của Công ty sẽ giúp bạn có cách nhìn phù hợp và lựa chọn được phương án thích hợp để giải quyết những vướng mắc của bạn. Nội dung bài viết trên chỉ được coi là tài liệu tham khảo. Rất mong Quý khách hàng, người truy cập tuyệt đối không được coi là ý kiến pháp lý chính thức cuối cùng của Luật sư.

LUẬT GIA THÁI – LUẬT SƯ CHO MỌI NHÀ!

TUYÊN BỐ QUYỀN SỞ HỮU ĐỐI VỚI CÁC NỘI DUNG TRÊN WEBSITE:

Webiste https://luatgiathai.com thuộc sở hữu và được hoạt động dưới sự quản lý của Công ty Luật TNHH Gia Thái. Webiste có dẫn chiếu nhiều email hỏi đáp, tư vấn pháp lý cá nhân kèm nhiều thông tin cá nhân của khách hàng. Vì vậy, vui lòng không phát hành lại, tái bản thông tin trên website dưới mọi hình thức nếu chưa có được sự đồng ý của Luật Gia Thái bằng văn bản!

 

 

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *